jo, deutschland gilt jetzt als eine art schurkenstaat! ich lach mich schlapp!
hey hallo?! was muss man sich von denen eigentlich noch alles gefallen lassen?
aber eins muss man sagen. es gibt bestimmte voraussetzungen, die einen krieg rechtfertigen. und wenn man als staatsoberhaupt einen krieg auf jeden fall ausschliesst, muss man sich eben auch mal kritik anhören.
es stimmt schon, man kann nicht den “neuen europäern” vorwerfen, die eu hätte einen konsens finden müssen, wenn man aber gleichzeitig seinen standpunkt gleich von anfang an so betoniert, dass man damit nur meinen kann, dass diese einem zustimmen müssen.
ich finde den kurs unserer regierung grundsätzlich richtig, aber die diplomatischen künste lassen doch etwas zu wünschen übrig.
na gut, aber was die amis abziehen ist in jedem fall unter aller sau.
aber wie steht deutschland in mehreren jahren da?
wird es einen krieg geben? wird hussein gestürzt? die nachfolgeregierung hat ja schon zu verstehen gegeben, sie werde nicht vergessen, wer auf ihrer seite war.
wird die öffentlichkeit den krieg im nachhinein als falsch oder richtig ansehen? wird deutschland der buhmann sein oder die usa? beide? keiner von beiden?
wie wird deutschlands beziehung zu den usa sein? wie die zu den anderen europäischen staaten? werden die neuen europäer wieder angekrochen kommen wenn es um die verteilung der eu-gelder geht?
schwenkt frankreich vor deutschland um?
also nochmal:
gegen einen krieg ohne resolution zu sein ist richtig.
aber prinzipiell gegen eine resolution zu sein ist falsch.
im moment ist ein krieg sicher nicht gerechtfertigt.
aber man darf nicht glauben, er wäre nie gerechtfertigt.
villepin redet inzwischen auch nicht mehr von krieg als “schlechteste lösung” sondern als “letztes mittel”.
und so isses halt auch. ich mein, es gibt halt dann nur noch eine gute lösung. die schlechteste lösung ist nämlich ab einem bestimmten zeitpunkt, nichts zu tun.
das ändert aber nichts an dem alten problem “gewalt erzeugt gegengewalt”.
wenn man so seine eigenen interessen in den vordergrund stellt und mit gewalt durchzusetzen versucht wie die usa, darf man sich nicht wundern, wenn man auf gegengewalt stösst.
man muss ja fast sagen, dass es absolut kein wunder ist, dass die usa so verhasst sind. wenn die weiter diesen konfrontationskurs fahren, werden sie den terror nie besiegen.
da ich nächste woche ne makroökonomie-klausur schreibe und grad so schön drin bin, könnte ich mich jetzt noch über die wirtschaftlichen vorteile für die usa, die sich schon allein aus der kriegsangst ergeben, auslassen. von den vorteilen aus dem krieg an sich ganz zu schweigen. aber ich lass das jetzt lieber.
)
