…ich hab gerade etwas über die Lage im Irak gelesen als mir folgender Satz ins Auge sprang:
Ein US-Militärsprecher erklärte, in der vergangenen Woche seien die alliierten Truppen durchschnittlich 26-mal pro Tag angegriffen worden. Das sei ein leichter Anstieg gegenüber den vorangegangenen Wochen, insgesamt sei die Sicherheitslage aber stabil.
das ist also stabil ?
was wohl die Soldaten da unten von solchen Aussagen halten?
stabil heißt ja nur: potentialminimum.
viel aufwand für de-stabilisieren notwendig
stabil != sicher
aber seit wann sind amerikaner so logisch, gebildet und ehrlich?
seit der boston-tea-party nicht mehr … und davor warns eh tommies!
laut debian ist stable fuer den produktiven einsatz geeignet. der einsatz da unten scheint mir manchmal nicht so ganz stable, eher testing - wenn nihct sogar unstable. aber hej, selbst unstable laeuft 
ich hab mir halt vorgestellt wie man sich als GI fühlt wenn man gerade
ein paar Kameraden durch die täglichen Bombenanschläge verloren hat und dann der Welt erzählt wird hier sei eine stabile Lage.
OK, wie Cherub gesagt hat ist es genau betrachtet richtig aber
der Krieg ist trotzdem noch nicht vorbei.
Mission accomplished? I don´t think so!
stabile Lage?
ich hol das thema nochmal rauf -
inzwischen wäre so eine Aussage glatt gelogen.
die Amis sitzen auf einem Pulverfass aber trotzdem stehen sie hinter Bush - ich versteh sowas echt nicht. 
Naja, die Zustimmung sinkt und sinkt…
Wenn Bush sicht nicht bald was einfallen laesst, geht er mit dem Pulverfass hoch…
Gerade die Lage im Moment ist ja extrem! Die Schiiten proben den Aufstand und nehmen Tag fuer Tag viele Soldaten mit in den Tod.
Auch die Italiener stehen jetzt im Kugelhagel.
Da gehts im Moment heftig zur Sache. Das kann richtig blutig werden.
Aber man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben, vielleicht ebbt das ganze schnell wieder ab. Fuer die Soldaten da unten bleibt das zu hoffen!
Ich glaub ja nicht, dass da was abebbt, ich glaube eher… dass es nochmal richtig blutig wird!
Aber, dass es bis jetzt so “stabil” war verwundert mich eh schon.
Doc
No comment:
Hatte grad ne Erleuchtung - Irak is bald Vietnam ohne Dschungel …
Mir scheint sowas nur die Spitze des Eisberges zu sein. Obwohl dieser Dialog eher aus der Antike zu stammen scheint, wahrscheinlich ist er aber auch nur holprig ueberstetzt worden. Naja es zeigt zumindest ob wahr oder nicht, dass sich die Mudschawasweissichdenn im Recht fuehlen. Und ganz von der Hand zu weisen ist das ja nun nicht. Dazu faellt mir nur der Elefant im Joghurt oder was anderem Zerbrechlichem ein…
Es ist aber besonders unschoen, dass weder die eine noch die andere Seite ihre Sache bis zu Ende denken… Aber das scheint ja weithin ueblich zu sein unter den Maechtigen.
Doc
joghurt is nicht zerbrechlich.
was ich aber heut auf spiegel.de noch besser fand:
Bizarrer Streit: Kriegsgegner Deutschland soll am Irak-Feldzug Schuld sein - DER SPIEGEL
Ich finde, alle Politiker sind grundsätzlich schon stoned auf die Welt gekommen. 
Waeren die ‘stoned’, wollten sie alle nen Piece bzw. Peace … passt da nicht ‘besoffen besser’ (weil alk mach einige agressiv)? Ja Tekki, ich nerve mal wieder - aber was erwartest Du um diese Uhrzeit anderes …
Passt zwar nicht ganz zum Thema, aber ich poste es hier einfach mal rein:
Der 9/11-Truck, so muss ein echter amerikanischer Truck wohl aussehen:
(Hat mir mein amerikanischer Verwandter geschickt.)
Roi
Falsch Tek!!! Dann könnte man die Penner ja verstehen und für witzig halten.
Na ja lachen kann man ja schon über die Deppen.
Außerdem wären die dann noch sympatisch, und das geht nun wirklich nicht!